达州市律师凌灿伟发表的民间借贷民事答辩状

达州市律师凌灿伟发表的民间借贷民事答辩状

答辩人：向某，女，汉族，出生于1994年8月XX日，身份证号码511521199408XXXXXX，住四川省宜宾市

答辩人向某针对原告毕某峰的诉讼请求，根据相关事实及法律规定答辩如下：

达州市律师 达州律师 达州市律师事务所 达州刑事律师 达州离婚律师 达州民间借贷律师 达州婚姻家庭律师 达州交通事故律师 达州工伤律师

一、本案不应当是民间借贷纠纷，答辩人并没有向原告借款40000元，原告陈述的内容不属实。

具体理由：原告在诉状中陈述“原告毕某峰与被告向某于2021年10月确立恋爱关系，期间原告多次向被告转账，2023年2月19日双方确立恋爱关系结束等”不属实，2023年2月19日答辩人与原告恋爱关系并没有结束，答辩人并没有向原告借款40000元，2023年2月19日原告并未出借40000元给答辩人。因此，本案不应当是是民间借贷纠纷。

二、若原告坚持认为答辩人向其借款40000元，原告必须提供充分的证据证明，例如借条、借款的交付方式、资金来源等，若没有证据证明，则其主张不成立。

三、在2023年2月19日之前，答辩人共计向原告转账等15940元（其中微信转账12240元，支付宝转账3700元），原告向答辩人转账15867元（微信转账6567元，支付宝转账9302元），答辩人向原告的转账超过原告向答辩人的转账金额，不存在答辩人向原告借款。因此，答辩人向原告借款明显不成立。

四、《借条》出具系双方吵架时，原告强迫答辩人书写的，原告不允许答辩人出门，原告害怕，迫于无奈出具的，《借条》出具不具有真实的借贷，系强迫出具的，应当认定借条无效。

五、若法院认定答辩人向原告借款，在2023年2月19日之后答辩人共计向原告转账及付款共计15902.13元，具体为微信转账12643.73元、美团京东付款3258.4，该金额应认定为偿还借款。

六、原告主张的逾期利息及律师代理费不成立。

具体理由：原告主张的利息不成立，借款未到期，若法院认为本案为民间借贷纠纷，原告起诉应当在2025年2月19日之后起诉，原告现在起诉，应当驳回原告的起诉；即便是法院认为原告现在可以起诉，则利息应当从2025年2月19日之后开始计算，律师代理费不是答辩人的真实意思表示，属于加重答辩人的义务。因此，原告的主张的利息及律师代理费不成立。

七、本案诉讼费由原告承担。

综上，原告所主张的诉讼请求与事实不符，于法律无据，特提出上述答辩意见，请法院核实并予以采纳”。

                                 答辩人：

                                  年   月   日