达州律师发表关于抚养费纠纷的民事答辩状

达州律师发表关于抚养费纠纷的民事答辩状

答辩人：邓某军，男，生于1985年07月12日，住四川省江油市，公民身份号码:51302919850712XXXX，联系电话:

答辩人邓某军针对原告陈某梅的诉讼请求，根据相关事实及法律规定答辩如下：

达州律师 达州市律师 达州市律师事务所 达州市离婚律师 达州刑事律师 达州抚养费纠纷律师 达州工伤律师 达州交通事故律师 达州市法律免费咨询律师

一、答辩人认为原告不是适格的主体，不能以抚养费纠纷作为原告，应当驳回原告的起诉。

具体理由：本案是抚养费纠纷，原告应当是非婚生子邓某文，而不是陈某梅，答辩人只对邓某文有抚养的义务，对陈某梅没有抚养义务。因此，陈某梅不是适格的主体，不应当作为原告起诉答辩人支付抚养费。

二、原告在诉状中陈述“2013年1月，原被告双方因性格不合而分手。值此被告便杳无音信，对双方共同生育的儿子邓某文不闻不问，也没有支付任何抚养费等费用，同时多年来也一直无法联系被告。”明显不属实。

具体理由：（1）、答辩人一直在照顾非婚生子邓某文，原告与被告实际分开的时间为     ，并不是原告在诉状中载明的是分开时间；（2）、原告陈述答辩人杳无音信，对非婚生子邓某文不闻不问不属实，答辩人一直在寻找非婚生子邓某文，原告系私自作主将非婚生子邓某文藏匿。

三、原告主张的抚养费标准明显过高，按照受理法院所在地的标准，应当是500元/月，且该金额应当是包括非婚生子邓某文的教育费、医疗费、生活费，原告的第二项诉讼请求已经包含了第三项。

具体理由：原告主张的抚养费每月1000元，明显偏高，（一）、答辩人除与原告生育了子女外，另外还生育了孩子；（二）、原告的户籍为农村，非婚生子邓某文应当农村消费性支付的标准支付抚养费，结合案件受理所在地的农村消费性支付，答辩人认为非婚生子邓某文抚养费应当按照500元的标准计算。

四、答辩人认为抚养费的时间应当从    年   月开始计算。

具体理由：原被告分开的时间为    年   月，之前系答辩人与原告共同照顾非婚生子邓某文，即便是双方已经分开，答辩人仍然一直关心非婚生子邓某文，并支付了相应的费用。

五、答辩人主张非婚生子邓某文跟随答辩人生活，答辩人不要求原告支付抚养费。

六、本案诉讼由原告承担。

综上，原告的诉讼请求与事实不符，于法律无据，特提出以上答辩意见，请法院核实并予以采纳。

答辩人：

年  月  日