达州律师凌灿伟办理的婚约财产纠纷案件

达州律师凌灿伟办理的婚约财产纠纷案件

肖某1、张某1等婚约财产纠纷民事一审民事判决书

四川省平昌县人民法院

民 事 判 决 书

（2021）川1923民初3475号

原告：肖某1，男，汉族，1998年6月22日出生，住四川省泸州市纳溪区。

委托诉讼代理人：凌灿伟，四川黎明律师事务所律师。

被告：张某1，女，汉族，2000年12月25日出生，住四川省平昌县。

被告：张某2，男，汉族，1978年4月25日出生，住四川省平昌县。

被告：罗某，女，汉族，1980年6月8日出生，住四川省平昌县。

原告肖某1诉被告张某1、张某2、罗某婚约财产纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖某1及其委托诉讼代理人凌灿伟，被告张某1、张某2、罗某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告肖某1向本院提出诉讼请求：1.依法判决上诉被告退还原告彩礼、三金等共计105213元，大写：壹拾万伍仟贰佰壹拾叁元；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告张某2、罗某系被告张某1父母，原告肖某1与被告张某1在外务工相识，后确立恋爱关系，在原被告谈恋爱期间，双方均以结婚为目的，原告支付了被告彩礼、三金等，共计105213元，原告准备今年与被告举行婚礼，并办理结婚登记手续，被告不愿意与原告一起生活，被告于2021年4月11日正式与原告分手，原告多次要求被告退还彩礼、三金等，被告一直未退还。为维护原告合法权益，现特提起诉讼，望判如所请。达州市律师   达州律师  达州离婚律师

被告张某1、张某2、罗某共同辩称，叁被告未收到原告的彩礼及三金，原、被告于2017年3月共同生活期间，原告给被告转的钱是共同生活开支所需，不能证明是彩礼。三被告均不是本案的适格主体，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。

经审理查明:原告肖某1与被告张某1于2017年3月相识，后不久便确立恋爱关系并同居生活。2018年10月1日，被告张某1、张某2、罗某来到原告肖某1泸州市江阳区家中看人户，期间与原告肖某1及其父母对订婚的彩礼进行了商议。××××年××月××日，原告肖某1共向三被告支付了现金62000.00元。2021年4月11日原告肖某1与被告张某1结束恋爱关系，原告肖某1遂要求三被告返回彩礼未果，现诉讼来院，要求支持其诉讼请求。

以上事实有：原、被告身份信息、银行交易流水、证人肖某2、黄某、黄XXX,黄XXX证言及微信聊天记录等证据在案佐证，本院予以确认。

本院认为，彩礼一般是指依据民间习俗，一方及其家庭给付另一方及其家庭的以缔结婚姻为目的的大额财物。关于三被告是否收到62000.00元的问题，根据原告肖某1提供的取款记录及微信聊天记录，结合证人证言，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款之规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”，综合全案证据，根据高度盖然性民事证明标准，可以认定三被告收到了62000.00元。关于原告肖某1主张返还彩礼10万余元，但其余部分系恋爱期间为增进感情而赠送一定财物，同时节日期间发送的红包也属于赠与范畴，三被告的代理人辩称这部分不属于彩礼的理由成立，原告要求被告返还没有法律依据。故××××年××月××日原告给付三被告的62000.00元，金额较大，且给付的环境是在原、被告及父母均在场，以结婚为目的给付的礼金，应当认定为彩礼。原、被告之间至今未办理结婚登记，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续”，三被告应当返还彩礼。综合考虑原告肖某1与被告张某1共同生活情况，本院酌情返还彩礼数为30000.00元为宜。综上，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>婚姻家庭编的解释（一）》第五条第一款之规定，判决如下：

一、限被告张某1、张某2、罗某于本判决生效后十日内一次性返还原告肖某1彩礼30000.00元。

二、驳回原告肖某1的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息

案件受理费2404元，减半收取1202元，由原告肖某1负担480元，由被告张某1、张某2、罗某共同负担722元。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。

审判员　　冯XX

二〇二一年十一月五日

书记员　　冯XXX