达州市律师凌灿伟转载从本案看承揽合同法律关系的界定

达州市律师凌灿伟转载从本案看承揽合同法律关系的界定

武乡县人民法院 孟琦

案件详情：

张某承包了10亩林地，张某找来李某和李某说“你开着你的车，从咱们村的池塘里拉水给我浇地，从今天开始，试拉3天，看能拉几趟，然后我给你钱”。李某说“行”。在李某第二天开着车拉水的时候，由于没有控制好拉水量，发生李某受伤、车翻的事故。事故发生后，双方就事故损失承担问题不能达成一致意见。李某起诉到法院要求张某赔偿其看病及车辆损失。另查明，张某知道李某没有驾驶资格。

评析：

一、认为本案属于承揽合同法律关系的理由

承揽合同法律关系的特征：1、承揽合同以一定工作的完成为目的； 2、承揽合同的承揽标的具有特定性；3、承揽合同的承揽人自己承担风险；4、承揽合同是诺成性合同、有偿合同、双务合同、不要式合同。达州律师  达州市律师

本案符合承揽合同的特征，其一、张某要求李某开着他自己的车去拉水给自己林地浇水，其工作的完成就是给地浇水，然后张某支付李某报酬；其二、李某的完成浇水是按照张某的要求，为满足张某的特殊需要完成的，该标的物，是不能通过市场任意购买的，具有特定性；其三、李某利用自己的工具（汽车）独立完成浇水工作，并对浇水工作的完成负全部责任，张某要做的也只是浇水完成后的领受并支付报酬；其四、张某与李某就拉水浇地之事在意思表示（口头）一致的情况下并且张某已经接受了李某的二日的浇地成果，合同已经成立。达州合同律师

二、认为属于雇佣法律关系的理由

雇佣关系特征：1、雇主与雇员之间是控制、支配和从属关系；2、雇员在雇主指定的地点利用自己的技能提供劳务；3、雇主支付报酬的方式一般为定期支付；4、雇主承担雇员在授意工作过程中的产生责任。

本案符合雇佣关系特征：其一、李某按照张某的要求拉水浇地，其行为过程是按照张某的指令从事，符合雇主与雇员之间关系；其二、李某按照张某的要求拉水浇地，付出的是自己劳动，服务的是张某（林地）；其三、张某与李某约定“试拉3天，看能拉几趟，然后我给你钱”表明，报酬是按日支付的，符合雇佣关系的一般支付报酬方式；其四、李某是在张某的授意下劳动的，劳动过程中产生的一切责任应当由张某负责。

三、认为属于货物运输合同法律关系的理由

货物运输合同特征： 1、以运输货物为直接目的，以运输行为为标的；2、运输合同为双务、有偿、诺成合同； 3、以承运人将承运的货物交付给收货人为履行终点。

本案符合货物运输特点：其一、李某开车运水，运输过程中付出自己劳动；其二、运输合同自双方意思达成一致时成立；其三、李某将水拉到张某指定的地点（林地）浇水，其行为表示已经履行了交付货物（水）义务。

四、本案的焦点

（一）、合同目的的确定

合同目的的确定对所属法律关系有决定性的意义。笔者认为，本案中，张某与李某之间的合同目的是拉水浇地，实现的成果就是“地浇了”，为预期的收入（林木出售变现）做好准备工作。张某要得到的就是用李某工作后的成果“地浇好了，林木正常生长”。李某按照张某的要求劳动，其目的就是工作完成后得到张某支付的报酬。

（二）、责任的承担

责任的承担决定了雇佣法律关系与承揽合同法律关系的区分。笔者认为，本案中，张某要求李某说“试拉3天，看能拉几趟，然后我给你钱”。可以说明报酬的支付是按照工作成果支付的。同时，李某在拉水过程中是利用自己的工具（汽车）与技能（开车并施加劳动）完成的，在拉水过程中，张某与李某地位是平等的，并没有受到张某具体的指令与控制，张某看重的也只是结果，没有指令、控制李某的拉水过程中的环节。

（三）、货物

货物运输过程中，货物是决定货物运输合同的关键。货物是我国交通运输领域中的一个专门概念，是指有形动产，包括电力、热力、气体在内供出售的有价（使用价值、交换价值）物品。本案涉及的水是村里池塘的水，是公用的，我们不能说它没有价值，但张某对它的使用是没有对价的，对张某没有产生价值的消耗。因此，不能认定本案中拉的水是货物运输中的货物。

（四）、试用的法律效力

对约定试用的法律效力认定对本案所涉责任承担具有直接的影响。试用是劳动合同中一般会涉及的概念。本案中，无论是三种法律关系中的哪一种都不涉及试用的问题。雇佣法律关系中，雇主对雇员的选任承担责任，约定的试用不影响责任的承担（雇主无过错责任）；承揽合同法律关系中，定作人直接决定承揽人的选任，承揽人承担在承揽过程中造成的损失；货物运输法律关系中，应当按照约定与货物的特殊属性承担相应的责任。笔者认为，张某与李某关于试用的约定，不影响法律关系的确定及相应责任的承担。

五、本案法律关系应属于承揽合同法律关系

结合本案焦点的分析，笔者认为，本案属于承揽合同法律关系。理由如下：张某与李某就拉水浇地之事在意思表示（口头）一致的情况下并且张某已经接受了李某的二日的浇地成果，合同就已经成立。张某要求李某开着他自己的车去拉水给自己林地浇水，李某按照张某的要求，为满足张某的特殊需要（浇地）利用自己的工具（汽车）独立完成浇水工作，并对拉水浇地的整个过程负责，张某在李某的工作（地浇了）完成后支付李某报酬。张某的浇地成果是不能通过市场任意购买的，是具有特定性的。合同的订立、合同的效力、合同的履行、合同的权利义务、责任承担都符合承揽合同的特点及构成，因此，本案涉及法律关系属于承揽合同纠纷。

那么属于何种承揽工作呢? 承揽合同是实现经济生活中适用极为广泛的一类合同，它是满足自然人、法人和其他组织的生产、生活的特殊需要的一种法律手段。实践中，承揽合同承揽的工作主要包括：承揽加工、承揽定作、承揽修理、承揽房屋等不动产的修缮改建、承揽改造改制、承揽印刷、承揽复制、承揽测试、承揽检验及完成其他工作。其他工作比较灵活有为他方理发、美容、化妆、照相、绘图、洗车等等，他方给付报酬的都属于承揽合同。本案就属于其他工作类型中的承揽拉水浇地。

六、本案责任的承担

承揽合同中，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条的规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，张某明知李某没有驾驶资格就用李某，张某在承揽人的选任问题上有重大过失，应当承担相应的责任；李某应当承担承揽合同中规定的承揽人的相应责任。双方对试用的约定不能免除其应当承担的相应责任。